Но на этом сходство кончается. «Сидящий одесную» не является, на мой взгляд, вершиной творчества Дзурлини. Тем не менее, он вполне иметь право на существование. И через 46 лет фильм можно смотреть, потому что герои его живые, у каждого из них своя правда, нет безусловно правых. Тогда как в фильме Спешнева людей нет. Есть ходячие манекены, на которых надеты маски борца с колониализмом, проклятых колониалистов и бельгийских империалистов. Пафос фильма зашкаливает, интонации насквозь фальшивы. Я понимаю, что Спешневу, безусловно, было труднее, чем Дзурлини. Но уж лучше ему было промолчать, мне кажется.
В общем, если кого-то интересует как преподносились события в Конго в 1960-х, советую посмотреть оба фильма. Остальные могут не беспокоиться.
P.S. «Черное солнце» - второй фильм трилогии Спешнева. Первый, «Тишина окон» вполне себе ничего. Но третий, «Хроника ночи» - это ад, угар и содомия. По сравнение с ним «Черное солнце» - истинный шедевр. Такое впечатление, что со временем маразм крепчал, причем в геометрической прогрессии. После просмотра «Хроники ночи» я долго размышляла: это снято на полном серьезе или режиссер и актеры жестоко стебутся над зрителями?
Journal information